Titan X Pascal対AMD Radeon HD 7850

VS

累積業績評価

Titan X PascalとRadeon HD 7850の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
30.91
+236%

Titan X PascalはHD 7850をベンチマーク集計結果に基づき236%も上回る。

主な内容

Titan X PascalとRadeon HD 7850のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位174464
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.362.72
電力効率9.235.29
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGP102Pitcairn
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2 8月 2016(8年 前)5 3月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはHD 7850より134%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon HD 7850の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon HD 7850の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841024
コア周波数1417 MHzデータなし
Boost周波数1531 MHz1000 MHz
トランジスタの数11,800 million2,800 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt130 Watt
テクスチャリングの速度342.955.04
浮動小数点性能10.97 TFLOPS1.761 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon HD 7850の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 2.1 x16
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm210 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon HD 7850にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR5
最大メモリー容量12 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数1251 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s153.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon HD 7850で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Titan X PascalとRadeon HD 7850にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRadeon HD 7850にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon HD 7850のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 30.91
+236%
HD 7850 9.21

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+236%
HD 7850 3881

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+425%
HD 7850 5210

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

Titan X Pascal 4329
+583%
HD 7850 634

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon HD 7850のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+254%
35−40
−254%
1440p74
+252%
21−24
−252%
4K58
+263%
16−18
−263%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67
−35.9%
7.11
+35.9%
1440p16.20
−36.6%
11.86
+36.6%
4K20.67
−32.8%
15.56
+32.8%
  • HD 7850のフレーム単価は1080pの方が36%低い。
  • HD 7850のフレーム単価は1440pの方が37%低い。
  • HD 7850のフレーム単価は4Kの方が33%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+237%
100−105
−237%
Cyberpunk 2077 83
+246%
24−27
−246%
Hogwarts Legacy 119
+240%
35−40
−240%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+240%
45−50
−240%
Counter-Strike 2 291
+242%
85−90
−242%
Cyberpunk 2077 74
+252%
21−24
−252%
Far Cry 5 162
+260%
45−50
−260%
Fortnite 210
+250%
60−65
−250%
Forza Horizon 4 127
+263%
35−40
−263%
Forza Horizon 5 119
+240%
35−40
−240%
Hogwarts Legacy 90
+275%
24−27
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+277%
30−33
−277%
Valorant 296
+248%
85−90
−248%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+268%
40−45
−268%
Counter-Strike 2 205
+242%
60−65
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+245%
80−85
−245%
Cyberpunk 2077 65
+261%
18−20
−261%
Dota 2 252
+236%
75−80
−236%
Far Cry 5 149
+273%
40−45
−273%
Fortnite 199
+262%
55−60
−262%
Forza Horizon 4 121
+246%
35−40
−246%
Forza Horizon 5 106
+253%
30−33
−253%
Grand Theft Auto V 160
+256%
45−50
−256%
Hogwarts Legacy 72
+243%
21−24
−243%
Metro Exodus 96
+256%
27−30
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+277%
30−33
−277%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+268%
50−55
−268%
Valorant 275
+244%
80−85
−244%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+243%
40−45
−243%
Cyberpunk 2077 57
+256%
16−18
−256%
Dota 2 232
+257%
65−70
−257%
Far Cry 5 140
+250%
40−45
−250%
Forza Horizon 4 112
+273%
30−33
−273%
Hogwarts Legacy 55
+244%
16−18
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+240%
30−33
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+252%
27−30
−252%
Valorant 181
+262%
50−55
−262%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+240%
50−55
−240%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+270%
30−33
−270%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+237%
65−70
−237%
Grand Theft Auto V 103
+243%
30−33
−243%
Metro Exodus 58
+263%
16−18
−263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 258
+244%
75−80
−244%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+250%
24−27
−250%
Cyberpunk 2077 37
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 101
+237%
30−33
−237%
Forza Horizon 4 85−90
+258%
24−27
−258%
Hogwarts Legacy 41
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+250%
16−18
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+281%
21−24
−281%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Grand Theft Auto V 99
+267%
27−30
−267%
Hogwarts Legacy 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+278%
18−20
−278%
Valorant 257
+243%
75−80
−243%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike 2 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+256%
45−50
−256%
Far Cry 5 53
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 4 73
+248%
21−24
−248%
Hogwarts Legacy 22
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+267%
12−14
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+275%
16−18
−275%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとHD 7850の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは254%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは252%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは263%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.91 9.21
ノベルティ 2 8月 2016 5 3月 2012
最大メモリー容量 12 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 130 ワット

Titan X Pascalは 235.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、HD 7850は92.3%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon HD 7850を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 7850
Radeon HD 7850

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3002 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 859 票

1から5のスケールでRadeon HD 7850を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやRadeon HD 7850に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。