Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs HD Graphics P630

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Tiger Lake-U Xe Graphics G7 avec HD Graphics P630, y compris les spécifications et les données de performance.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.03
+223%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 surpasse HD Graphics P630 d'un énorme 223% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tiger Lake-U Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances450755
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données14.45
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeTiger Lake XeKaby Lake GT2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)5 Août 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96192
Fréquence de noyaupas de données350 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1100 MHz
Nombre de transistorspas de données189 million
Processus technologique de fabrication10 nm14 nm++
Consommation d'énergie (TDP)pas de données15 Watt
Vitesse de texturationpas de données26.40
Performance à virgule flottantepas de données0.4224 TFLOPS
ROPspas de données3
TMUspas de données24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x1
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR4DDR3L/LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximalepas de données1740 Mb
Largeur de bus de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Fréquence de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync++

Compatibilité API

Les API supportées par Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.4
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données2.1
Vulkan-1.1.103

Performances de jeu

Les résultats Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry New Dawn 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 4 65−70
+288%
16−18
−288%
Horizon Zero Dawn 50−55
+135%
21−24
−135%
Red Dead Redemption 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+146%
12−14
−146%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry New Dawn 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 4 65−70
+288%
16−18
−288%
Horizon Zero Dawn 50−55
+135%
21−24
−135%
Metro Exodus 30−35
+675%
4−5
−675%
Red Dead Redemption 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+146%
12−14
−146%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+244%
9−10
−244%
Far Cry 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry New Dawn 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 4 65−70
+288%
16−18
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 40−45
+267%
12−14
−267%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 40−45
+250%
12−14
−250%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est 1100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est en avance sur 29 tests (47%)
  • il y a un tirage au sort dans 33 tests (53%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.03 3.11
Nouveauté 15 Août 2020 5 Août 2016
Processus technologique 10 nm 14 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 222.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 40% processus de lithographie plus avancé.

Le Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics P630 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et HD Graphics P630 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tiger Lake-U Xe Graphics G7 et HD Graphics P630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Intel HD Graphics P630
HD Graphics P630

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 15 votes

Évaluez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 19 votes

Évaluez HD Graphics P630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ou HD Graphics P630, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.