ATI Radeon Xpress 200M vs Quadro P620
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Xpress 200M avec Quadro P620, y compris les spécifications et les données de performance.
P620 surpasse ATI Xpress 200M d'un énorme 16260% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Xpress 200M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1486 | 479 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 16.27 |
| Architecture | R300 (2005−2008) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | RC410 | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2005 (20 ans il y a) | 1 Février 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Xpress 200M et Quadro P620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Xpress 200M et Quadro P620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 6 | 512 |
| Fréquence de noyau | 336 MHz | 1177 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 350 MHz | 1443 MHz |
| Nombre de transistors | 107 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 130 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 0.67 | 46.18 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 2 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Xpress 200M et Quadro P620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Xpress 200M et Quadro P620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 96.13 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Xpress 200M et Quadro P620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Xpress 200M et Quadro P620 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0 (9_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Xpress 200M et Quadro P620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Xpress 200M et Quadro P620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | -0−1 | 47 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Valorant | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Valorant | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Valorant | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P620 est 4500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P620 est en avance sur 27 tests (44%)
- il y a un tirage au sort dans 34 tests (56%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.05 | 8.18 |
| Processus technologique | 130 nm | 14 nm |
Quadro P620 a un score de performance agrégé 16260% plus élevé, et un 828.6% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P620 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Xpress 200M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Xpress 200M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P620 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
