Radeon RX Vega M GL vs GeForce MX250
Score de performance combinée
Radeon RX Vega M GL surpasse GeForce MX250 d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 439 | 546 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.54 | 2.35 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Polaris 22 | N17S-G2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Février 2018 (6 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | $1307 | $1165 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega M GL est 8% meilleur que celui de GeForce MX250.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 384 |
| Fréquence de noyau | 931 MHz | 1518 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1011 MHz | 1582 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10/25 Watt |
| Vitesse de texturation | 80.88 | 24.91 |
| Performance à virgule flottante | 2,588 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1400 MHz | 7000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX Vega M GL surpasse GeForce MX250 de 50% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX Vega M GL surpasse GeForce MX250 de 50% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | pas de données |
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | pas de données |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Hitman 3 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
C'est ainsi que RX Vega M GL et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega M GL est 30% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.40 | 6.27 |
| Nouveauté | 1 Février 2018 | 20 Février 2019 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Le Radeon RX Vega M GL est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega M GL et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
