Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1060 3 GB
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega M GH avec GeForce GTX 1060 3 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1060 3 GB surpasse RX Vega M GH d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GH, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 322 | 220 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 23 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 22.35 |
| Efficacité énergétique | 11.79 | 14.34 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Polaris 22 | GP106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Février 2018 (6 ans il y a) | 18 Août 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 1152 |
| Fréquence de noyau | 1063 MHz | 1506 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1190 MHz | 1708 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 4,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Vitesse de texturation | 114.2 | 123.0 |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 250 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2002 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 204.8 Gb/s | 192.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 44
−36.4%
| 60−65
+36.4%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.49 |
| 1440p | pas de données | 3.32 |
| 4K | pas de données | 4.98 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Elden Ring | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Elden Ring | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Fortnite | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Valorant | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Elden Ring | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| World of Tanks | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Elden Ring | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
C'est ainsi que RX Vega M GH et GTX 1060 3 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1060 3 GB est 38% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1060 3 GB est 36% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1060 3 GB est 33% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.09 | 24.94 |
| Nouveauté | 1 Février 2018 | 18 Août 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
RX Vega M GH a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 20% de consommation d'énergie en moins.
GTX 1060 3 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 45.9% plus élevé.
Le GeForce GTX 1060 3 GB est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega M GH dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega M GH est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1060 3 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 1060 3 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
