Radeon RX 480 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Score de performance combinée
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 193% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 230 | 492 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 55 |
| Rapport prix-qualité | 11.78 | pas de données |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Polaris 10 Ellesmere | Tiger Lake Xe |
| Génération GCN | 4th Gen | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 29 Juin 2016 (7 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | pas de données |
| Prix actuel | $174 (0.8x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 80 |
| Nombre de transporteurs Compute | 36 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1120 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1266 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 182.3 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 5,834 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
| CrossFire sans pont | 1 | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | pas de données |
| Eyefinity | 1 | pas de données |
| HDMI | 2.0 | pas de données |
| Support de DisplayPort | 1.4HDR | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | n/a | pas de données |
| CrossFire | 1 | pas de données |
| Enduro | n/a | pas de données |
| FRTC | 1 | pas de données |
| FreeSync | + | pas de données |
| HD3D | n/a | pas de données |
| LiquidVR | 1 | pas de données |
| PowerTune | + | pas de données |
| TressFX | 1 | pas de données |
| TrueAudio | n/a | pas de données |
| ZeroCore | + | pas de données |
| UVD | + | pas de données |
| VCE | + | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | + | pas de données |
| Mantle | n/a | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 193% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 82% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 236% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 204% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 231% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 130% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
Radeon RX 480 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 201% dans Unigine Heaven 3.0.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 78
+311%
| 19
−311%
|
| 1440p | 54
+440%
| 10
−440%
|
| 4K | 35
+150%
| 14
−150%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| Hitman 3 | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+200%
|
23
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+288%
|
17
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hitman 3 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
| Metro Exodus | 41
+242%
|
12
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+217%
|
18
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+255%
|
22
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
C'est ainsi que RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 480 est 311% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs dans 1080p.
- RX 480 est 440% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs dans 1440p.
- RX 480 est 150% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 480 est 650% plus rapide que le Iris Xe Graphics G7 80EUs.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 480 a surpassé Iris Xe Graphics G7 80EUs dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 22.29 | 7.60 |
| Nouveauté | 29 Juin 2016 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
Le Radeon RX 480 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Xe Graphics G7 80EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 480 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
