Radeon R9 Nano vs Apple M1 8-Core GPU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 Nano avec M1 8-Core GPU, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 Nano surpasse M1 8-Core GPU d'un impressionnant 59% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 311 | 437 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.83 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.00 | pas de données |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | pas de données |
| Nom de code | Fiji | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 27 Août 2015 (10 ans il y a) | 10 Novembre 2020 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 8 |
| Nombre de transporteurs Compute | 64 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1278 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,900 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 256.0 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 8.192 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 256 | pas de données |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 2 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 152 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | pas de données |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | + | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | pas de données |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Modèle de shader | 6.3 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 Nano et M1 8-Core GPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 91
+225%
| 28
−225%
|
| 4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.13 | pas de données |
| 4K | 14.11 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Valorant | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Valorant | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+89%
|
90−95
−89%
|
| Valorant | 170−180
+41.6%
|
120−130
−41.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 110−120
+82%
|
60−65
−82%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
C'est ainsi que R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Nano est 225% plus rapide dans 1080p.
- R9 Nano est 70% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 Nano est 122% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 Nano a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.50 | 12.86 |
| Nouveauté | 27 Août 2015 | 10 Novembre 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
R9 Nano a un score de performance agrégé 59% plus élevé.
Apple M1 8-Core GPU, quant à lui, a un avantage de 5 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 Nano est destiné aux ordinateurs de bureau et Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
