Radeon R9 Nano vs Apple M1 8-Core GPU

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	233	347
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Rapport prix-qualité	5.28	pas de données
Architecture	GCN 1.2 (2015−2016)	pas de données
Nom de code	Fiji	pas de données
Type	Desktop	Pour les ordinateurs portables
Design	reference	pas de données
Date de lancement	10 Septembre 2015 (8 ans il y a)	10 Novembre 2020 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$649	pas de données
Prix actuel	$27 (0x)	pas de données

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Caractéristiques

Paramètres généraux Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	4096	8
Nombre de transporteurs Compute	64	pas de données
Fréquence de noyau	pas de données	1278 MHz
Fréquence en mode Boost	1000 MHz	pas de données
Nombre de transistors	8,900 million	pas de données
Processus technologique de fabrication	28 nm	5 nm
Consommation d'énergie (TDP)	175 Watt	pas de données
Vitesse de texturation	256.0	pas de données
Performance à virgule flottante	8,192 gflops	pas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Bus	PCIe 3.0	pas de données
Interface	PCIe 3.0 x16	pas de données
Longueur	152 mm	pas de données
Épaisseur	2-slot	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 8-pin	pas de données
CrossFire sans pont	1	pas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	High Bandwidth Memory (HBM)	pas de données
Mémoire à large bande passante (HBM)	+	pas de données
Capacité de mémoire maximale	4 Gb	pas de données
Largeur de bus de mémoire	4096 Bit	pas de données
Fréquence de mémoire	500 MHz	pas de données
Bande passante de la mémoire	512 Gb/s	pas de données
Mémoire partagée	-	+

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	pas de données
Eyefinity	+	pas de données
Nombre de moniteurs Eyefinity	6	pas de données
HDMI	+	pas de données
Support de DisplayPort	+	pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration	+	pas de données
CrossFire	1	pas de données
Enduro	-	pas de données
FRTC	1	pas de données
FreeSync	1	pas de données
HD3D	+	pas de données
LiquidVR	1	pas de données
PowerTune	+	pas de données
TressFX	1	pas de données
TrueAudio	+	pas de données
ZeroCore	+	pas de données
VCE	+	pas de données
Audio DDMA	+	pas de données

Support de API

Les API supportées par Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	DirectX® 12	pas de données
Modèle de shader	6.3	pas de données
OpenGL	4.5	pas de données
OpenCL	2.0	pas de données
Vulkan	+	pas de données
Mantle	+	pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 Nano 21.97
+56%

Apple M1 8-Core GPU 14.08

Radeon R9 Nano surpasse Apple M1 8-Core GPU de 56% dans nos résultats de référence combinés.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

R9 Nano 402499
+43.6%

Apple M1 8-Core GPU 280200

Radeon R9 Nano surpasse Apple M1 8-Core GPU de 44% dans 3DMark Ice Storm GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	92 +254%	26 −254%
4K	47 +56.7%	30−35 −56.7%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+59.1%

21−24

−59.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Battlefield 5	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +60.7%	27−30 −60.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Far Cry 5	50−55 +54.5%	30−35 −54.5%
Far Cry New Dawn	55−60 +48.7%	35−40 −48.7%
Forza Horizon 4	95−100 +46.3%	65−70 −46.3%
Hitman 3	40−45 +63%	27−30 −63%
Horizon Zero Dawn	85−90 +52.6%	55−60 −52.6%
Metro Exodus	70−75 +55.3%	45−50 −55.3%
Red Dead Redemption 2	55−60 +51.3%	35−40 −51.3%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
Watch Dogs: Legion	60−65 +39.1%	45−50 −39.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Battlefield 5	70−75 +56.5%	45−50 −56.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +60.7%	27−30 −60.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Far Cry 5	50−55 +54.5%	30−35 −54.5%
Far Cry New Dawn	55−60 +48.7%	35−40 −48.7%
Forza Horizon 4	95−100 +46.3%	65−70 −46.3%
Hitman 3	40−45 +63%	27−30 −63%
Horizon Zero Dawn	85−90 +52.6%	55−60 −52.6%
Metro Exodus	70−75 +55.3%	45−50 −55.3%
Red Dead Redemption 2	55−60 +51.3%	35−40 −51.3%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%
Watch Dogs: Legion	60−65 +39.1%	45−50 −39.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +48.3%	27−30 −48.3%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +65.2%	21−24 −65.2%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +60.7%	27−30 −60.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Far Cry 5	50−55 +54.5%	30−35 −54.5%
Forza Horizon 4	95−100 +46.3%	65−70 −46.3%
Horizon Zero Dawn	85−90 +52.6%	55−60 −52.6%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +65.9%	40−45 −65.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +56.7%	30−33 −56.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 +39.1%	45−50 −39.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+51.3%

35−40

−51.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%
Far Cry New Dawn	45−50 +73.1%	24−27 −73.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Far Cry 5	35−40 +60.9%	21−24 −60.9%
Forza Horizon 4	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Hitman 3	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%
Horizon Zero Dawn	45−50 +55.2%	27−30 −55.2%
Metro Exodus	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +84%	24−27 −84%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Watch Dogs: Legion	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+56.5%

21−24

−56.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Far Cry New Dawn	16−18 +70%	10−11 −70%
Hitman 3	16−18 +70%	10−11 −70%
Horizon Zero Dawn	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +169%	12−14 −169%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Horizon Zero Dawn	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Metro Exodus	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Watch Dogs: Legion	9−10 +80%	5−6 −80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+46.2%

12−14

−46.2%

C'est ainsi que R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU rivalisent dans les jeux populaires :

R9 Nano est 254% plus rapide dans 1080p.
R9 Nano est 57% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 Nano est 169% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Sans exception, R9 Nano a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 72 nos tests.

Avantages et inconvénients

Note de performance	21.97	14.08
Nouveauté	10 Septembre 2015	10 Novembre 2020
Processus technologique	28 nm	5 nm

Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le Apple M1 8-Core GPU dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 Nano est destiné aux ordinateurs de bureau et Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 Nano et Apple M1 8-Core GPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon R9 Nano

M1 8-Core GPU

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

GeForce RTX 2070 Super

Radeon R9 M270

M1 7 Core GPU

GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

GeForce RTX 2070

Radeon R5 A255

GeForce RTX 2070 Super

GeForce RTX 3080 Mobile

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4.3 89 votes

Évaluez Radeon R9 Nano sur une échelle de 1 à 5:

4 891 votes

Évaluez Apple M1 8-Core GPU sur une échelle de 1 à 5:

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 Nano ou Apple M1 8-Core GPU, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.