为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD R7 250 与 ATI HD 4850
现在的价格
281$
游戏支持
58%
- 介面 PCIe 3.0 x8
- 核心频率 0
- 视频存储容量 2048 MB
- 内存型 DDR3, GDDR5
- 内存频率 1150
- 最高分辨率
- 介面 PCIe 2.0 x16
- 核心频率 625
- 视频存储容量 512 MB
- 内存型 GDDR3
- 内存频率 993
- 最高分辨率
现在的价格
190$
游戏支持
58%
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 250和Radeon HD 4850架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 695 | 713 |
| 价质比 | 0.14 | 0.17 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Terascale 1 (2008−2010) |
| 代号 | Oland XT | RV770 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 1 10月 2013（9年前） | 25 6月 2008（14年前） |
| 发布时的价格 | $89 | $199 |
| 现在的价格 | $281 (3.2x) | $190 (1x) |
价质比
特性
Radeon R7 250和Radeon HD 4850的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 250和Radeon HD 4850性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 800 |
| 核心频率 | 没有数据 | 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 950 million | 956 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 25.20 | 25.00 |
| 带浮点的性能 | 716.8 gflops | 1,000.0 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon R7 250和Radeon HD 4850与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 168 mm | 246 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | N/A | 1x 6-pin |
内存
Radeon R7 250和Radeon HD 4850上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1150 MHz | 993 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 63.55 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon R7 250和Radeon HD 4850上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R7 250和Radeon HD 4850技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | - | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TrueAudio | - | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R7 250和Radeon HD 4850支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| 着色器 | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 没有数据 | N/A |
| Mantle | - | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon R7 250和Radeon HD 4850基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。24%
在Passmark中，Radeon R7 250的表现比Radeon HD 4850好7%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。16%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon R7 250的表现比Radeon HD 4850好40%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。13%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon R7 250的表现比Radeon HD 4850好34%。
挖矿哈希率
Radeon R7 250和Radeon HD 4850的加密货币挖掘性能。 通常以兆哈希每秒测量。表示 - 显卡在一秒钟内生成的数百万个解决方案的数量。
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 117 Mh/s | 没有数据 |
| Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 3 Mh/s | 没有数据 |
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R7 250 和Radeon HD 4850的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 没有数据 | 28 |
| Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
| 1200p | 没有数据 | 19 |
热门游戏
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
优势和劣势
| 业绩评级 | 2.77 | 2.60 |
| 新颖性 | 1 10月 2013 | 25 6月 2008 |
| 费用 | $89 | $199 |
| 内存总线宽度 | 128 | 256 |
| 内存通过量 | 72 | 63.55 |
| 着色器处理器的数量 | 384 | 800 |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 110 瓦特 |
如果您仍然对在Radeon R7 250和Radeon HD 4850之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
来自NVIDIA的Radeon R7 250的竞争者
我们认为，NVIDIA公司的Radeon R7 250最接近的竞争对手是GeForce GT 545，在我们的排名中，其速度平均降低了1%，而排名则降低了2 位位。
以下是一些与Radeon R7 250最接近的NVIDIA对手。
来自NVIDIA的Radeon HD 4850的竞争者
我们认为，NVIDIA公司的Radeon HD 4850最接近的竞争对手是GeForce GTX 850A，在我们的排名中，其速度平均快2%，而排名则提高了4 位位。
以下是一些与Radeon HD 4850最接近的NVIDIA对手。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
