R5 M255 vs R4 (Kaveri)

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

R5 M255
1.36
+60%

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 60% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9661093
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureGCN (2011−2017)GCN 1.1 (2014)
Nom de codeTopaz Pro / SunKaveri
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Mai 2014 (9 ans ago)4 Juin 2014 (9 ans ago)

Caractéristiques

Paramètres généraux Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders320192
Nombre de transporteurs Compute5pas de données
Fréquence de noyau940 MHz533 MHz
Fréquence en mode Boost940 MHzpas de données
Nombre de transistors1,550 million2410 Million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Vitesse de texturation22.56pas de données
Performance à virgule flottante721.9 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

BusPCIe 3.0 x8pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8pas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire64 Bit64/128 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire16 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données
Eyefinity+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+pas de données
Enduro-pas de données
HD3D+pas de données
PowerTune+pas de données
DualGraphics1pas de données
TrueAudio-pas de données
ZeroCore+pas de données
Graphique commutable1pas de données

Support de API

Les API supportées par Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1112 (FL 12_0)
Modèle de shader6.3pas de données
OpenGL4.4pas de données
Mantle+pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R5 M255 1.36
+60%
R4 (Kaveri) 0.85

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 60% dans nos résultats de référence combinés.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

R5 M255 5399
+176%
R4 (Kaveri) 1958

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 176% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

R5 M255 1784
+192%
R4 (Kaveri) 611

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 192% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

R5 M255 1081
+149%
R4 (Kaveri) 434

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 149% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

R5 M255 6053
+79.5%
R4 (Kaveri) 3372

R5 M255 surpasse R4 (Kaveri) de 80% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p21
+75%
12−14
−75%
Full HD13
+62.5%
8
−62.5%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que R5 M255 et R4 (Kaveri) rivalisent dans les jeux populaires :

900p résolution :

  • R5 M255 est 75% plus rapide que R4 (Kaveri).

1080p résolution :

  • R5 M255 est 62.5% plus rapide que R4 (Kaveri).

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R5 M255 est 100% plus rapide que le R4 (Kaveri).

En somme, des jeux populaires :

  • R5 M255 est en avance sur 17 tests (68%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (32%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.36 0.85
Nouveauté 1 Mai 2014 4 Juin 2014

Le Radeon R5 M255 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R4 (Kaveri) dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M255 et Radeon R4 (Kaveri) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.2 53 votes

Évaluez AMD Radeon R5 M255 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 votes

Évaluez AMD Radeon R4 (Kaveri) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R5 M255 ou Radeon R4 (Kaveri), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.