R5 M255 vs R4 (Kaveri)

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

R5 M255
1.36
+60%

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9661093
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2011−2017)GCN 1.1 (2014)
KryptonimTopaz Pro / SunKaveri
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 maja 2014 (9 lat temu)4 czerwca 2014 (9 lat temu)

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320192
Ilość potoków obliczeniowych5brak danych
Częstotliwość rdzenia940 MHz533 MHz
Częstotliwość w trybie Boost940 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,550 million2410 Million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Szybkość wypełniania teksturami22.56brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa721.9 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

MagistralaPCIe 3.0 x8brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci16 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Eyefinity+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+brak danych
Enduro-brak danych
HD3D+brak danych
PowerTune+brak danych
DualGraphics1brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore+brak danych
Przełączalna grafika1brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri), włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1112 (FL 12_0)
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.4brak danych
Mantle+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R5 M255 1.36
+60%
R4 (Kaveri) 0.85

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R5 M255 5399
+176%
R4 (Kaveri) 1958

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 176% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R5 M255 1784
+192%
R4 (Kaveri) 611

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R5 M255 1081
+149%
R4 (Kaveri) 434

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R5 M255 6053
+79.5%
R4 (Kaveri) 3372

R5 M255 przewyższa R4 (Kaveri) o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p21
+75%
12−14
−75%
Full HD13
+62.5%
8
−62.5%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób R5 M255 i R4 (Kaveri) konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • R5 M255 jest o 75% szybszy niż R4 (Kaveri).

Rozdzielczość 1080p:

  • R5 M255 jest o 62.5% szybszy niż R4 (Kaveri).

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, R5 M255 jest 100% szybszy niż R4 (Kaveri).

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R5 M255 wyprzedza 16 testach (64%)
  • jest remis w 9 testach (36%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.36 0.85
Nowość 1 maja 2014 4 czerwca 2014

Model Radeon R5 M255 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Kaveri).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M255 i Radeon R4 (Kaveri) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.2 53 głosy

Oceń AMD Radeon R5 M255 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 głosów

Oceń AMD Radeon R4 (Kaveri) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R5 M255 lub Radeon R4 (Kaveri), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.