Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 760
Score de performance combinée
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 432 | 370 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 14.20 | 4.41 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 21 | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (7 ans il y a) | 25 Juin 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
| Prix actuel | $133 | $136 (0.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 560X est 222% meilleur que celui de GTX 760.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1152 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 1152 |
| Fréquence de noyau | 907 MHz | 980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | 64.26 | 94.1 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2,378 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 24.1 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Puissance minimale du bloc d'alimentation | pas de données | 500 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | Two 6-pin |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5080 MHz | 3000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 Gb/s | 192.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | pas de données | + |
| HDCP | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
| Blu Ray 3D | pas de données | + |
| 3D Gaming | pas de données | + |
| 3D Vision | pas de données | + |
| PhysX | pas de données | + |
| 3D Vision Live | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X de 30% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X de 5% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X de 5% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 760 surpasse Radeon Pro 560X de 24% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Radeon Pro 560X surpasse GeForce GTX 760 de 23% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Radeon Pro 560X surpasse GeForce GTX 760 de 27% dans GeekBench 5 Vulkan.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
−46.7%
| 66
+46.7%
|
| 1440p | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Metro Exodus | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
C'est ainsi que Pro 560X et GTX 760 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 760 est 47% plus rapide dans 1080p.
- GTX 760 est 22% plus rapide dans 1440p.
- GTX 760 est 24% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Pro 560X est 31% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 760 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 560X est en avance sur 8 tests (11%)
- GTX 760 est en avance sur 62 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.52 | 12.41 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 25 Juin 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
Le GeForce GTX 760 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 560X dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 760 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 560X et GeForce GTX 760 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
