Radeon Pro 450 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 450 avec GeForce GTX 1050 3 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1050 3 GB surpasse Pro 450 d'un impressionnant 86% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 562 | 397 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 13.85 | 12.04 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Baffin | GP107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 30 Octobre 2016 (8 ans il y a) | 21 Mai 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 768 |
| Fréquence de noyau | 800 MHz | 1392 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1518 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.00 | 72.86 |
| Performance à virgule flottante | 1.024 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1270 MHz | 1752 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 Gb/s | 84.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 450 et GeForce GTX 1050 3 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
| 4K | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
C'est ainsi que Pro 450 et GTX 1050 3 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 3 GB est 79% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 3 GB est 84% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.09 | 11.35 |
| Nouveauté | 30 Octobre 2016 | 21 Mai 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 3 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Pro 450 a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
GTX 1050 3 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 86.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le GeForce GTX 1050 3 GB est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 450 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 1050 3 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
