Radeon PRO WX 2100 vs Quadro M600M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Quadro M600M, y compris les spécifications et les données de performance.
M600M surpasse PRO WX 2100 d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 643 | 605 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.96 | pas de données |
Efficacité énergétique | 9.36 | 12.75 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | Lexa | GM107 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 4 Juin 2017 (7 ans il y a) | 18 Août 2015 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
Fréquence de noyau | 925 MHz | 837 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 876 MHz |
Nombre de transistors | 2,200 million | 1,870 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Vitesse de texturation | 39.01 | 14.02 |
Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 0.6728 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1253 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | pas de données | + |
Mosaic | pas de données | + |
nView Display Management | pas de données | + |
Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 10.64 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que PRO WX 2100 et Quadro M600M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M600M est 29% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le PRO WX 2100 est 113% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro M600M est 140% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- PRO WX 2100 est en avance sur 1 test (1%)
- Quadro M600M est en avance sur 64 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.78 | 5.58 |
Nouveauté | 4 Juin 2017 | 18 Août 2015 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
PRO WX 2100 a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Quadro M600M, quant à lui, a un score de performance agrégé 16.7% plus élevé, et 16.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M600M est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Quadro M600M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et Quadro M600M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.