Radeon HD 6310 vs ATI 9550
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 6310 avec Radeon 9550, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 6310 surpasse ATI 9550 d'un énorme 256% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6310, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1309 | 1455 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.24 | pas de données |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nom de code | Loveland | RV350 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 9 Novembre 2010 (14 ans il y a) | 1 Octobre 2003 (21 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6310 et Radeon 9550: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6310 et Radeon 9550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 80 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 276 MHz | 250 MHz |
| Nombre de transistors | 450 million | 60 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 2.208 | 1.000 |
| Performance à virgule flottante | 0.04416 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6310 et Radeon 9550 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | AGP 8x |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6310 et Radeon 9550 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 64 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 6.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6310 et Radeon 9550. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 6310 et Radeon 9550 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0 (9_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 6310 et Radeon 9550 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6310 et Radeon 9550 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.32 | 0.09 |
| Nouveauté | 9 Novembre 2010 | 1 Octobre 2003 |
| Processus technologique | 40 nm | 130 nm |
HD 6310 a un score de performance agrégé 255.6% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 225% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 6310 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 9550 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 6310 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 9550 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 6310 et Radeon 9550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
