ATI Radeon HD 4850 vs GeForce RTX 3070
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3070 surpasse ATI HD 4850 d'un énorme 2068% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 824 | 48 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 38 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.22 | 57.42 |
| Efficacité énergétique | 1.65 | 17.91 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | RV770 | GA104 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) | 1 Septembre 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 3070 est 26000% meilleur que celui de ATI HD 4850.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 5888 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1725 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 220 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 317.4 |
| Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | pas de données | 184 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 46 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 246 mm | 242 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et GeForce RTX 3070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
−2043%
| 600−650
+2043%
|
| Full HD | 40
−270%
| 148
+270%
|
| 1200p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
| 1440p | 4−5
−2375%
| 99
+2375%
|
| 4K | 2−3
−3050%
| 63
+3050%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.98
−47.6%
| 3.37
+47.6%
|
| 1440p | 49.75
−887%
| 5.04
+887%
|
| 4K | 99.50
−1156%
| 7.92
+1156%
|
- Le coût par image à RTX 3070 est 48% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 3070 est 887% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 3070 est 1156% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−4283%
|
263
+4283%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5540%
|
280−290
+5540%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6500%
|
330
+6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Fortnite | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−584%
|
290−300
+584%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5040%
|
257
+5040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Dota 2 | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| Fortnite | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2217%
|
139
+2217%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2775%
|
230
+2775%
|
| Valorant | 40−45
−584%
|
290−300
+584%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Dota 2 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1625%
|
200−210
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
| Valorant | 40−45
−451%
|
237
+451%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2039%
|
350−400
+2039%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Valorant | 12−14
−2262%
|
300−350
+2262%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et RTX 3070 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3070 est 2043% plus rapide dans 900p.
- RTX 3070 est 270% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3070 est 2005% plus rapide dans 1200p.
- RTX 3070 est 2375% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3070 est 3050% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 3070 est 11900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3070 est en avance sur 56 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.30 | 49.87 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 1 Septembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 220 Watt |
ATI HD 4850 a 100% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3070, quant à lui, a un score de performance agrégé 2068.3% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 587.5% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3070 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
