Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Arc A310

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) avec Arc A310, y compris les spécifications et les données de performance.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.42

Arc A310 surpasse Graphics (Ryzen 7000) d'un énorme 223% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances667368
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données13.04
ArchitectureRDNA 2 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeRaphaelDG2-128
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement26 Septembre 2022 (2 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders128768
Fréquence de noyaupas de données2000 MHz
Fréquence en mode Boost2200 MHz2000 MHz
Nombre de transistorspas de données7,200 million
Processus technologique de fabrication6 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données75 Watt
Vitesse de texturationpas de données64.00
Performance à virgule flottantepas de données3.072 TFLOPS
ROPspas de données16
TMUspas de données32
Tensor Corespas de données96
Ray Tracing Corespas de données6

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 4.0 x8
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR6
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1937 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données124.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.6
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Graphics (Ryzen 7000) 4.42
Arc A310 14.27
+223%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
Arc A310 11915
+294%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
Arc A310 46839
+300%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
Arc A310 8464
+262%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
Arc A310 53244
+249%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD17
−118%
37
+118%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Battlefield 5 10−11
−490%
55−60
+490%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−260%
35−40
+260%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 9−10
−367%
40−45
+367%
Far Cry New Dawn 12−14
−300%
45−50
+300%
Forza Horizon 4 24−27
−335%
110−120
+335%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−203%
85−90
+203%
Metro Exodus 9−10
−589%
60−65
+589%
Red Dead Redemption 2 10−12
−345%
45−50
+345%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−269%
55−60
+269%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.5%
85−90
+95.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Battlefield 5 10−11
−490%
55−60
+490%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−260%
35−40
+260%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 9−10
−367%
40−45
+367%
Far Cry New Dawn 12−14
−300%
45−50
+300%
Forza Horizon 4 24−27
−335%
110−120
+335%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−203%
85−90
+203%
Metro Exodus 9−10
−589%
60−65
+589%
Red Dead Redemption 2 10−12
−345%
45−50
+345%
Shadow of the Tomb Raider 11
−491%
65
+491%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−141%
40−45
+141%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.5%
85−90
+95.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−260%
35−40
+260%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry 5 9−10
−367%
40−45
+367%
Forza Horizon 4 24−27
−335%
110−120
+335%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 9
−878%
85−90
+878%
Shadow of the Tomb Raider 9
−500%
54
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
−95.5%
85−90
+95.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−345%
45−50
+345%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−325%
30−35
+325%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
95−100
+1300%
Hitman 3 9−10
−133%
21−24
+133%
Horizon Zero Dawn 10−11
−260%
35−40
+260%
Metro Exodus 1−2
−3200%
30−35
+3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20−22
+567%
Watch Dogs: Legion 27−30
−300%
100−110
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−263%
27−30
+263%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−333%
12−14
+333%
Hitman 3 0−1 12−14
Horizon Zero Dawn 2−3
−4500%
90−95
+4500%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A310 est 118% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le Arc A310 est 4500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Arc A310 est en avance sur 61 tests (95%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.42 14.27

Arc A310 a un score de performance agrégé 222.9% plus élevé.

Le Arc A310 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Graphics (Ryzen 7000) dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Graphics (Ryzen 7000) est destiné aux ordinateurs portables et Arc A310 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Arc A310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Intel Arc A310
Arc A310

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 241 votes

Évaluez Radeon Graphics (Ryzen 7000) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 votes

Évaluez Arc A310 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Graphics (Ryzen 7000) ou Arc A310, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.