Radeon 630 vs GeForce MX450
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 630 et GeForce MX450, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX450 surpasse 630 d'un énorme 148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 711 | 469 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.39 | 26.74 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Polaris 23 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 13 Mai 2019 (5 ans il y a) | 1 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 630 et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 630 et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 896 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1218 MHz | 1575 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 38.98 | 100.8 |
| Performance à virgule flottante | 1.247 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 630 et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 630 et GeForce MX450 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 64.03 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 630 et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 630 et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 630 et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 630 et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 630 et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
| 1440p | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
| 4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Fortnite | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Valorant | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Fortnite | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Valorant | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Valorant | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Valorant | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 630 et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX450 est 150% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX450 est 157% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX450 est 150% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Radeon 630 est 25% plus rapide.
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GeForce MX450 est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 630 est en avance sur 1 test (1%)
- GeForce MX450 est en avance sur 59 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.93 | 9.75 |
| Nouveauté | 13 Mai 2019 | 1 Août 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 a un score de performance agrégé 148.1% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 630 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
