Quadro P620 vs Quadro P3200 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P620 avec Quadro P3200 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
P3200 Max-Q surpasse P620 d'un énorme 148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 474 | 246 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 16.38 | 21.66 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GP107 | GP104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Février 2018 (7 ans il y a) | 21 Février 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1177 MHz | 1139 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1443 MHz | 1404 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 46.18 | 157.2 |
| Performance à virgule flottante | 1.478 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1753 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96.13 Gb/s | 168.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P620 et Quadro P3200 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 113
−148%
|
280−290
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
C'est ainsi que Quadro P620 et P3200 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- P3200 Max-Q est 134% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.40 | 23.31 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Quadro P620 a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.
P3200 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 148% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
Le Quadro P3200 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Quadro P620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P620 est destiné aux postes de travail et Quadro P3200 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
