Quadro P600 vs FirePro V4900

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P600 et FirePro V4900, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro P600
2017
4 Gb GDDR5, 40 Watt
8.60
+235%

P600 surpasse V4900 d'un énorme 235% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances499823
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.82pas de données
Efficacité énergétique14.752.35
ArchitecturePascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeGP107Turks
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement7 Février 2017 (7 ans il y a)1 Novembre 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$178 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P600 et FirePro V4900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P600 et FirePro V4900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384480
Fréquence de noyau1430 MHz800 MHz
Fréquence en mode Boost1620 MHzpas de données
Nombre de transistors3,300 million716 million
Processus technologique de fabrication14 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt75 Watt
Vitesse de texturation38.8819.20
Performance à virgule flottante1.244 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P600 et FirePro V4900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur145 mm163 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P600 et FirePro V4900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1252 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire80.13 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P600 et FirePro V4900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P600 et FirePro V4900 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Modèle de shader6.75.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3N/A
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P600 et FirePro V4900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P600 8.60
+235%
FirePro V4900 2.57

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P600 3312
+235%
FirePro V4900 990

Performances de jeu

Les résultats Quadro P600 et FirePro V4900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD34
+240%
10−12
−240%

Coût par cadre, en $

1080p5.24pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+243%
14−16
−243%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+250%
8−9
−250%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+243%
14−16
−243%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+250%
8−9
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+250%
6−7
−250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+243%
14−16
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+250%
8−9
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 55−60
+263%
16−18
−263%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+238%
16−18
−238%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+267%
9−10
−267%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

C'est ainsi que Quadro P600 et FirePro V4900 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P600 est 240% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.60 2.57
Nouveauté 7 Février 2017 1 Novembre 2011
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 75 Watt

Quadro P600 a un score de performance agrégé 234.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P600 est notre choix recommandé car il bat le FirePro V4900 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P600 et FirePro V4900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD FirePro V4900
FirePro V4900

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 213 votes

Évaluez Quadro P600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 141 votes

Évaluez FirePro V4900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P600 ou FirePro V4900, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.