Quadro P3200 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P3200 Max-Q avec Iris Xe Graphics G7, y compris les spécifications et les données de performance.

P3200 Max-Q
2018
6 Gb GDDR5, 75 Watt
24.39
+123%

P3200 Max-Q surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 123% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3200 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances226425
Place par popularitépas dans le top-10035
Efficacité énergétique22.67pas de données
ArchitecturePascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nom de codeGP104Tiger Lake Xe
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement21 Février 2018 (6 ans il y a)15 Août 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders179296
Fréquence de noyau1139 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1404 MHzpas de données
Nombre de transistors7,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication16 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Wattpas de données
Vitesse de texturation157.2pas de données
Performance à virgule flottante5.032 TFLOPSpas de données
ROPs64pas de données
TMUs112pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceMXM-B (3.0)pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR4
Capacité de mémoire maximale6 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire192 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1753 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire168.3 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Performances de jeu

Les résultats Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 47 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 24.39 10.94
Nouveauté 21 Février 2018 15 Août 2020
Processus technologique 16 nm 10 nm

P3200 Max-Q a un score de performance agrégé 122.9% plus élevé.

Iris Xe Graphics G7, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 60% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P3200 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P3200 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P3200 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.7 20 votes

Évaluez Quadro P3200 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2473 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P3200 Max-Q ou Iris Xe Graphics G7, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.