Quadro P2000 vs GeForce GTX 285M SLI
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 avec GeForce GTX 285M SLI, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 surpasse GTX 285M SLI d'un énorme 355% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 306 | 700 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.40 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 17.25 | 1.89 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Nom de code | GP106 | N10E-GTX |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (8 ans il y a) | 2 Mars 2009 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 256 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 1508 Million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 40 | pas de données |
| TMUs | 64 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 201 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 1020 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et GeForce GTX 285M SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
−7.1%
| 60
+7.1%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45 | pas de données |
| 1440p | 29.25 | pas de données |
| 4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 144
+555%
|
21−24
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+219%
|
65−70
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Valorant | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Valorant | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et GTX 285M SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 285M SLI est 7% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 400% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P2000 est 433% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro P2000 est 1050% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P2000 a surpassé GTX 285M SLI dans tous 57 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.25 | 3.57 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 2 Mars 2009 |
| Processus technologique | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 355.2% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 243.8% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 285M SLI dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 285M SLI est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
