Quadro M520 vs UHD Graphics 750
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M520 avec UHD Graphics 750, y compris les spécifications et les données de performance.
M520 surpasse UHD Graphics 750 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M520, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 633 | 657 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 13.41 | 20.69 |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nom de code | GM108 | Rocket Lake GT1 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
Date de lancement | 11 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M520 et UHD Graphics 750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M520 et UHD Graphics 750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 256 |
Fréquence de noyau | 1041 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1019 MHz | 1300 MHz |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm+++ |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 16.66 | 20.80 |
Performance à virgule flottante | 0.7995 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M520 et UHD Graphics 750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M520 et UHD Graphics 750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 1253 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 40 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M520 et UHD Graphics 750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M520 et UHD Graphics 750 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M520 et UHD Graphics 750 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M520 et UHD Graphics 750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M520 et UHD Graphics 750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que Quadro M520 et UHD Graphics 750 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M520 est 19% plus rapide dans 1080p.
- Quadro M520 est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro M520 est 141% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro M520 est en avance sur 48 tests (77%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (23%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.85 | 4.49 |
Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 30 Mars 2021 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Quadro M520 a un score de performance agrégé 8% plus élevé.
UHD Graphics 750, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro M520 et UHD Graphics 750.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M520 et UHD Graphics 750 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.