Quadro M5000M vs Radeon Pro 560X
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro M5000M et Radeon Pro 560X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M5000M surpasse Pro 560X d'un impressionnant 89% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 287 | 432 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 8.08 | 14.17 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nom de code | GM204 | Polaris 21 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 5 Juin 2017 (7 ans il y a) |
| Prix actuel | $468 | $133 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 560X est 75% meilleur que celui de M5000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M5000M et Radeon Pro 560X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000M et Radeon Pro 560X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,536 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 962 MHz | 907 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1051 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 93.60 | 64.26 |
| Performance à virgule flottante | 2,995 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000M et Radeon Pro 560X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000M et Radeon Pro 560X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 5080 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 81.28 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000M et Radeon Pro 560X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000M et Radeon Pro 560X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | pas de données | + |
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M5000M et Radeon Pro 560X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M5000M et Radeon Pro 560X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 89% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 89% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 56% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 62% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 96% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 27% dans GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 27% dans 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Quadro M5000M surpasse Radeon Pro 560X de 31% dans GeekBench 5 Vulkan.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M5000M et Radeon Pro 560X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 78
+73.3%
| 45
−73.3%
|
| 1440p | 90−95
+83.7%
| 49
−83.7%
|
| 4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | pas de données |
| Battlefield 5 | 55−60 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | pas de données |
| Far Cry 5 | 40−45 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | pas de données |
| Hitman 3 | 35−40 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | pas de données |
| Metro Exodus | 60−65 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | pas de données |
| Battlefield 5 | 55−60 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | pas de données |
| Far Cry 5 | 40−45 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | pas de données |
| Hitman 3 | 35−40 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | pas de données |
| Metro Exodus | 60−65 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | pas de données |
| Far Cry 5 | 40−45 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | pas de données |
| Far Cry 5 | 30−33 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | pas de données |
| Hitman 3 | 21−24 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | pas de données |
| Metro Exodus | 30−35 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | pas de données |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | pas de données |
| Hitman 3 | 12−14 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | pas de données |
| Far Cry 5 | 10−11 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | pas de données |
| Metro Exodus | 16−18 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | pas de données |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | pas de données |
C'est ainsi que M5000M et Pro 560X rivalisent dans les jeux populaires :
- M5000M est 73% plus rapide dans 1080p.
- M5000M est 84% plus rapide dans 1440p.
- M5000M est 76% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 17.95 | 9.52 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 5 Juin 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Le Quadro M5000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 560X dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M5000M et Radeon Pro 560X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
