GeForce GTX 965M SLI vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
965M SLI surpasse Graphics 4-Cores iGPU (Arc) d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 965M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 369 | 493 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Xe LPG (2023) |
| Nom de code | pas de données | Meteor Lake iGPU |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Janvier 2015 (10 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 4 |
| Fréquence de noyau | 924 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 950 MHz | 1950 MHz |
| Nombre de transistors | 2x 5200 Million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12_2 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 72
+188%
| 25
−188%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+718%
|
11
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Fortnite | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Valorant | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Dota 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Fortnite | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Valorant | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Dota 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
45−50
−218%
|
| Valorant | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
C'est ainsi que GTX 965M SLI et Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 965M SLI est 188% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 965M SLI est 718% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 965M SLI est en avance sur 45 tests (78%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (22%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.77 | 9.46 |
| Nouveauté | 5 Janvier 2015 | 14 Décembre 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
GTX 965M SLI a un score de performance agrégé 66.7% plus élevé.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc), quant à lui, a un avantage de 8 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 965M SLI est notre choix recommandé car il bat le Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
