Quadro M2200 vs NVS 3100M
Score de performance combinée
Quadro M2200 surpasse NVS 3100M d'un énorme 1977% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 391 | 1182 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.00 | pas de données |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| Nom de code | N17P-Q3 | N10M-NS |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 13 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
| Prix actuel | $1967 | $269 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro M2200 et NVS 3100M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M2200 et NVS 3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2200 et NVS 3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 16 |
| Fréquence de noyau | 694 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1870 Million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 14 Watt |
| Vitesse de texturation | 66.30 | 4.848 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 46.98 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2200 et NVS 3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2200 et NVS 3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5508 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 88 Gb/s | 12.64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2200 et NVS 3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2200 et NVS 3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M2200 et NVS 3100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M2200 et NVS 3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M2200 surpasse NVS 3100M de 1977% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M2200 surpasse NVS 3100M de 1988% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro M2200 surpasse NVS 3100M de 2097% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M2200 et NVS 3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| 4K | 14 | 0−1 |
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
C'est ainsi que Quadro M2200 et NVS 3100M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M2200 est 2150% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Quadro M2200 est 1700% plus rapide que le NVS 3100M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro M2200 a surpassé NVS 3100M dans tous 24 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.01 | 0.53 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2017 | 7 Janvier 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 14 Watt |
Le Quadro M2200 est notre choix recommandé car il bat le NVS 3100M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2200 et NVS 3100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
