Quadro M2200 vs GeForce GTX 880M

#ad
Acheter sur Amazon
VS
#ad
Acheter sur Amazon
SLI

Score de performance combinée

Quadro M2200
2017
4GB GDDR5
11.06
+13.2%

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 13% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances390422
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité1.030.93
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nom de codeN17P-Q3N15E-GX-A2
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Janvier 2017 (7 ans il y a)12 Mars 2014 (10 ans il y a)
Prix actuel$1967 $1544

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro M2200 est 11% meilleur que celui de GTX 880M.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro M2200 et GeForce GTX 880M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2200 et GeForce GTX 880M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10241536
Nombre de transporteurs CUDApas de données1536
Fréquence de noyau694 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost1038 MHz993 MHz
Nombre de transistors1870 Million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt122 Watt
Vitesse de texturation66.30127.1
Performance à virgule flottantepas de données3,050 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2200 et GeForce GTX 880M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
Buspas de donnéesPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLIpas de données+

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Capacité de mémoire standardpas de donnéesGDDR5
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire5508 MHzUp to 2500 MHz
Bande passante de la mémoire88 Gb/s160.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2200 et GeForce GTX 880M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support du signal eDP 1.2pas de donnéesUp to 3840x2160
Support du signal LVDSpas de donnéesUp to 1920x1200
Support des moniteurs analogiques VGApas de donnéesUp to 2048x1536
Support de DisplayPort Multimode (DP++)pas de donnéesUp to 3840x2160
HDMIpas de données+
Protection du contenu HDCPpas de données+
Display Port1.2pas de données
Audio HD à 7.1 canaux via HDMIpas de données+
Streaming audio TrueHD et DTS-HDpas de données+

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2200 et GeForce GTX 880M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080ppas de données+
Optimus++
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Support de API

Les API supportées par Quadro M2200 et GeForce GTX 880M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro M2200 et GeForce GTX 880M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M2200 11.06
+13.2%
GTX 880M 9.77

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 13% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Quadro M2200 4282
+13.2%
GTX 880M 3783

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 13% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

Quadro M2200 24622
GTX 880M 28022
+13.8%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 14% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

Quadro M2200 7372
GTX 880M 8578
+16.4%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 16% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

Quadro M2200 5850
GTX 880M 6101
+4.3%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 4% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

Quadro M2200 37796
GTX 880M 39891
+5.5%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 6% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

Quadro M2200 12992
GTX 880M 15019
+15.6%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 16% dans GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

Quadro M2200 289176
+7.6%
GTX 880M 268706

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 8% dans 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

Quadro M2200 15676
+14.6%
GTX 880M 13675

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 15% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

Quadro M2200 12812
+25%
GTX 880M 10249

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 25% dans GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 47
+132%
GTX 880M 20

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 132% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 86
+1439%
GTX 880M 6

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 1439% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 58
+3773%
GTX 880M 2

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 3773% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 72
+342%
GTX 880M 16

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 342% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 69
GTX 880M 71
+3.6%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 4% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 25
+1267%
GTX 880M 2

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 1267% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 33
+75.4%
GTX 880M 19

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 75% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

Quadro M2200 5
GTX 880M 21
+304%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 304% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 33
+75.4%
GTX 880M 19

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 75% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 47
+132%
GTX 880M 20

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 132% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 72
+342%
GTX 880M 16

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 342% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 86
+1439%
GTX 880M 6

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 1439% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 58
+3773%
GTX 880M 2

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 3773% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 69
GTX 880M 71
+3.6%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 4% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 25
+1267%
GTX 880M 2

Quadro M2200 surpasse GeForce GTX 880M de 1267% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

Quadro M2200 5.2
GTX 880M 21
+304%

GeForce GTX 880M surpasse Quadro M2200 de 304% dans SPECviewperf 12 - Energy.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro M2200 et GeForce GTX 880M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p150−160
+11.1%
135
−11.1%
Full HD45
−28.9%
58
+28.9%
4K14
−64.3%
23
+64.3%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+15%
20−22
−15%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Hitman 3 27−30
+16%
24−27
−16%
Horizon Zero Dawn 21−24
+15%
20−22
−15%
Red Dead Redemption 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+15%
20−22
−15%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Hitman 3 27−30
+16%
24−27
−16%
Horizon Zero Dawn 21−24
+15%
20−22
−15%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+8.8%
34
−8.8%
Watch Dogs: Legion 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+15%
20−22
−15%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+5.3%
19
−5.3%
Watch Dogs: Legion 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry New Dawn 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

C'est ainsi que Quadro M2200 et GTX 880M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M2200 est 11.1% plus rapide que GTX 880M dans 900p.
  • GTX 880M est 28.9% plus rapide que Quadro M2200 dans 1080p.
  • GTX 880M est 64.3% plus rapide que Quadro M2200 dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro M2200 est 85.7% plus rapide que le GTX 880M.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro M2200 est en avance sur 66 tests (97%)
  • il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 11.06 9.77
Nouveauté 13 Janvier 2017 12 Mars 2014
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 122 Watt

Le Quadro M2200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 880M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M2200 est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 880M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2200 et GeForce GTX 880M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 282 votes

Évaluez Quadro M2200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 105 votes

Évaluez GeForce GTX 880M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2200 ou GeForce GTX 880M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.