Quadro M2000M vs Radeon HD 6750M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro M2000M avec Radeon HD 6750M, y compris les spécifications et les données de performance.
M2000M surpasse HD 6750M d'un énorme 268% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 454 | 803 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 2.52 | 0.15 |
Architecture | Maxwell (2014−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | GM107 | Whistler-PRO |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 4 Janvier 2011 (13 ans il y a) |
Prix actuel | $363 | $506 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M2000M est 1580% meilleur que celui de HD 6750M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M2000M et Radeon HD 6750M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000M et Radeon HD 6750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 640 | 480 |
Fréquence de noyau | 1038 MHz | 600 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1197 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 1,870 million | 716 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 43.92 | 14.40 |
Performance à virgule flottante | 1,405 gflops | 576.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000M et Radeon HD 6750M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000M et Radeon HD 6750M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000M et Radeon HD 6750M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000M et Radeon HD 6750M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
3D Vision Pro | + | pas de données |
Mosaic | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M2000M et Radeon HD 6750M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M2000M et Radeon HD 6750M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M2000M surpasse Radeon HD 6750M de 268% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M2000M surpasse Radeon HD 6750M de 269% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro M2000M surpasse Radeon HD 6750M de 344% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro M2000M surpasse Radeon HD 6750M de 275% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M2000M et Radeon HD 6750M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 75−80
+257%
| 21
−257%
|
Full HD | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
C'est ainsi que M2000M et HD 6750M rivalisent dans les jeux populaires :
- M2000M est 257% plus rapide dans 900p.
- M2000M est 39% plus rapide dans 1080p.
- M2000M est 450% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le M2000M est 800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, M2000M a surpassé HD 6750M dans tous 56 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 8.95 | 2.43 |
Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 4 Janvier 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Le Quadro M2000M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6750M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M2000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 6750M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000M et Radeon HD 6750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.