Quadro K620 vs Arc A380

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	563	174
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Rapport prix-qualité	1.28	14.19
Architecture	Maxwell (2014−2018)	Xe HPG (2020−2022)
Nom de code	GM107	DG2-128
Type	Pour les postes de travail	Desktop
Date de lancement	22 Juillet 2014 (9 ans il y a)	14 Juin 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$189.89	$149
Prix actuel	$286 (1.5x)	$591 (4x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Arc A380 est 1009% meilleur que celui de Quadro K620.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro K620 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K620 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	384	1024
Fréquence de noyau	1058 MHz	2000 MHz
Fréquence en mode Boost	1124 MHz	2050 MHz
Nombre de transistors	1,870 million	7,200 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	6 nm
Consommation d'énergie (TDP)	41 Watt	75 Watt
Vitesse de texturation	26.98	131.2
Performance à virgule flottante	863.2 gflops	pas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K620 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
Longueur	160 mm	222 mm
Épaisseur	2.5 cm	2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	1x 8-pin

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K620 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	128 Bit	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	6 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	96 Bit
Fréquence de mémoire	1800 MHz	15500 MHz
Bande passante de la mémoire	Up to 29 Gb/s	186.0 Gb/s

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K620 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	DVI-I DP	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Nombre maximal de moniteurs simultanément	4	pas de données
HDMI	pas de données	+

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K620 et Arc A380 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Vision Pro	+	pas de données
Mosaic	+	pas de données
nView Desktop Management	+	pas de données

Support de API

Les API supportées par Quadro K620 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	5	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro K620 et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K620 5.77

Arc A380 29.74
+415%

Arc A380 surpasse Quadro K620 de 415% dans nos résultats de référence combinés.

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Quadro K620 2230

Arc A380 6238
+180%

Arc A380 surpasse Quadro K620 de 180% dans Passmark.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro K620 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

8−9

−463%

45
+463%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	61 −392%	300−310 +392%
Assassin's Creed Valhalla	50 −400%	250−260 +400%
Battlefield 5	95−100 −364%	450−500 +364%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 −392%	300−310 +392%
Far Cry 5	65−70 −348%	300−310 +348%
Far Cry New Dawn	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	76 −361%	350−400 +361%
Hitman 3	60−65 −392%	300−310 +392%
Horizon Zero Dawn	101 −395%	500−550 +395%
Metro Exodus	90−95 −384%	450−500 +384%
Red Dead Redemption 2	75−80 −355%	350−400 +355%
Shadow of the Tomb Raider	94 −379%	450−500 +379%
Watch Dogs: Legion	55 −409%	280−290 +409%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50 −400%	250−260 +400%
Assassin's Creed Valhalla	37 −414%	190−200 +414%
Battlefield 5	95−100 −364%	450−500 +364%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 −392%	300−310 +392%
Far Cry 5	65−70 −348%	300−310 +348%
Far Cry New Dawn	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	120−130 −388%	600−650 +388%
Hitman 3	60−65 −392%	300−310 +392%
Horizon Zero Dawn	110−120 −408%	600−650 +408%
Metro Exodus	30 −400%	150−160 +400%
Red Dead Redemption 2	75−80 −355%	350−400 +355%
Shadow of the Tomb Raider	80 −400%	400−450 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	66 −355%	300−310 +355%
Watch Dogs: Legion	80−85 −400%	400−450 +400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 −383%	140−150 +383%
Assassin's Creed Valhalla	31 −384%	150−160 +384%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 −392%	300−310 +392%
Far Cry 5	65−70 −348%	300−310 +348%
Forza Horizon 4	57 −409%	290−300 +409%
Horizon Zero Dawn	52 −400%	260−270 +400%
Shadow of the Tomb Raider	61 −392%	300−310 +392%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −400%	170−180 +400%
Watch Dogs: Legion	25 −380%	120−130 +380%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
−355%

350−400

+355%

1440p
High Preset

Battlefield 5	55−60 −400%	280−290 +400%
Far Cry New Dawn	65−70 −355%	300−310 +355%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −384%	150−160 +384%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −384%	150−160 +384%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −400%	210−220 +400%
Far Cry 5	50−55 −400%	260−270 +400%
Forza Horizon 4	60−65 −400%	300−310 +400%
Hitman 3	35−40 −400%	180−190 +400%
Horizon Zero Dawn	60−65 −384%	300−310 +384%
Metro Exodus	55−60 −409%	290−300 +409%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 −415%	350−400 +415%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −413%	200−210 +413%
Watch Dogs: Legion	24−27 −400%	120−130 +400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
−400%

250−260

+400%

4K
High Preset

Battlefield 5	27−30 −383%	140−150 +383%
Far Cry New Dawn	24−27 −400%	120−130 +400%
Hitman 3	24−27 −400%	120−130 +400%
Horizon Zero Dawn	35−40 −414%	180−190 +414%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −400%	110−120 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −400%	170−180 +400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 −400%	95−100 +400%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −400%	85−90 +400%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −400%	90−95 +400%
Far Cry 5	16−18 −400%	85−90 +400%
Forza Horizon 4	40−45 −412%	210−220 +412%
Horizon Zero Dawn	35−40 −414%	180−190 +414%
Metro Exodus	27−30 −383%	140−150 +383%
Watch Dogs: Legion	14−16 −400%	70−75 +400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
−400%

130−140

+400%

C'est ainsi que Quadro K620 et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :

Arc A380 est 463% plus rapide dans 1080p.

Avantages et inconvénients

Note de performance	5.77	29.74
Nouveauté	22 Juillet 2014	14 Juin 2022
Coût	$189.89	$149
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	6 Gb
Processus technologique	28 nm	6 nm
Consommation d'énergie (TDP)	41 Watt	75 Watt

Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K620 est destiné aux postes de travail et Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K620 et Arc A380 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro K620

Arc A380

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.7 569 votes

Évaluez Quadro K620 sur une échelle de 1 à 5:

3.5 740 votes

Évaluez Arc A380 sur une échelle de 1 à 5:

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K620 ou Arc A380, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.