Quadro K5200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K5200 avec Iris Xe Graphics G7 96EUs, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K5200
2014
8 Gb GDDR5, 150 Watt
15.79
+66.9%

K5200 surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances340465
Place par popularitépas dans le top-10076
Évaluation du rapport coût-efficacité2.11pas de données
Efficacité énergétique7.3423.55
ArchitectureKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nom de codeGK110BTiger Lake Xe
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Juillet 2014 (10 ans il y a)15 Août 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,699.74 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders230496
Fréquence de noyau667 MHz400 MHz
Fréquence en mode Boost771 MHz1350 MHz
Nombre de transistors7,080 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt28 Watt
Vitesse de texturation148.0pas de données
Performance à virgule flottante3.553 TFLOPSpas de données
ROPs48pas de données
TMUs192pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale8 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1502 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire192.3 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 2x DisplayPortpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12_1
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan+-
CUDA3.5-

Performances de jeu

Les résultats Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
+53.8%
26
−53.8%
1440p24−27
+60%
15
−60%
4K18−20
+63.6%
11
−63.6%

Coût par cadre, en $

1080p42.49pas de données
1440p70.82pas de données
4K94.43pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 24
+0%
24
+0%
Horizon Zero Dawn 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 90
+0%
90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 23
+0%
23
+0%
Horizon Zero Dawn 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 20
+0%
20
+0%
Horizon Zero Dawn 23
+0%
23
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+0%
14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

C'est ainsi que Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K5200 est 54% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro K5200 est 60% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro K5200 est 64% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.79 9.46
Nouveauté 22 Juillet 2014 15 Août 2020
Processus technologique 28 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 28 Watt

Quadro K5200 a un score de performance agrégé 66.9% plus élevé.

Iris Xe Graphics G7 96EUs, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 435.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K5200 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K5200 est destiné aux postes de travail et Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K5200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K5200
Quadro K5200
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 42 votes

Évaluez Quadro K5200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 963 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K5200 ou Iris Xe Graphics G7 96EUs, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.