Quadro K500M vs Radeon Pro 5600M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K500M et Radeon Pro 5600M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro K500M
2012
1 Gb DDR3, 35 Watt
1.25

Pro 5600M surpasse K500M d'un énorme 1822% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1051243
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique2.4532.93
ArchitectureKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeGK107Navi 12
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Juin 2012 (12 ans il y a)15 Juin 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K500M et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K500M et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1922560
Fréquence de noyau850 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1030 MHz
Nombre de transistors1,270 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt50 Watt
Vitesse de texturation13.60164.8
Performance à virgule flottante0.3264 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs864
TMUs16160

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K500M et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K500M et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3HBM2
Capacité de mémoire maximale1 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit2048 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz770 MHz
Bande passante de la mémoire12.8 Gb/s394.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K500M et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K500M et Radeon Pro 5600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K500M et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K500M et Radeon Pro 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro K500M 1.25
Pro 5600M 24.02
+1822%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K500M 480
Pro 5600M 9232
+1823%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K500M et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Counter-Strike 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Cyberpunk 2077 3−4
−1500%
45−50
+1500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Battlefield 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Counter-Strike 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Cyberpunk 2077 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Fortnite 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90−95
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−867%
85−90
+867%
Valorant 30−35
−379%
150−160
+379%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Battlefield 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Counter-Strike 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−826%
250−260
+826%
Cyberpunk 2077 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Dota 2 16−18
−638%
110−120
+638%
Fortnite 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Grand Theft Auto V 0−1 80−85
Metro Exodus 1−2
−4800%
45−50
+4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−867%
85−90
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Valorant 30−35
−379%
150−160
+379%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Counter-Strike 2 8−9
−438%
40−45
+438%
Cyberpunk 2077 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Dota 2 16−18
−638%
110−120
+638%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90−95
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−867%
85−90
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Valorant 30−35
−379%
150−160
+379%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−3667%
110−120
+3667%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2186%
160−170
+2186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%
Valorant 3−4
−6500%
190−200
+6500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Far Cry 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Forza Horizon 4 3−4
−1833%
55−60
+1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1750%
35−40
+1750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2550%
50−55
+2550%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Grand Theft Auto V 14−16
−173%
40−45
+173%
Valorant 6−7
−2067%
130−140
+2067%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Dota 2 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1050%
21−24
+1050%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro 5600M est 8900% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro 5600M est en avance sur 47 tests (72%)
  • il y a un tirage au sort dans 18 tests (28%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.25 24.02
Nouveauté 1 Juin 2012 15 Juin 2020
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 8 Gb
Processus technologique 28 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 50 Watt

Quadro K500M a 42.9% de consommation d'énergie en moins.

Pro 5600M, quant à lui, a un score de performance agrégé 1821.6% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K500M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K500M
Quadro K500M
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro K500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 votes

Évaluez Radeon Pro 5600M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K500M ou Radeon Pro 5600M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.