Quadro K500M vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K500M e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera K500M di un enorme 1822% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K500M e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1041 | 236 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.46 | 33.13 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GK107 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K500M e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K500M e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K500M e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K500M e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K500M e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K500M e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K500M e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K500M e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K500M e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Fortnite | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| World of Tanks | 27−30
−841%
|
250−260
+841%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
| World of Tanks | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Valorant | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 8200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5600M è in vantaggio in 40 test (67%)
- c'è un pareggio in 20 test (33%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.25 | 24.02 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Quadro K500M ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Pro 5600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1821.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K500M e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
