Quadro FX 880M vs Radeon Graphics
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 880M avec Radeon Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics surpasse FX 880M d'un énorme 243% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1218 | 908 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 11 |
| Efficacité énergétique | 1.14 | 9.11 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nom de code | GT216 | Renoir |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2010 (15 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 880M et Radeon Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et Radeon Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 448 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1500 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.800 | 42.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.1162 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 28 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et Radeon Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | IGP |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et Radeon Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 790 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et Radeon Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 880M et Radeon Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.2 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et Radeon Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 880M et Radeon Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| World of Tanks | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
C'est ainsi que FX 880M et Graphics rivalisent dans les jeux populaires :
- Graphics est 242% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.56 | 1.92 |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Graphics a un score de performance agrégé 242.9% plus élevé, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Graphics est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
