Quadro FX 4800 vs GeForce MX150

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 4800 avec GeForce MX150, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 4800
2008
1536 Mb GDDR3, 150 Watt
2.54

GeForce MX150 surpasse FX 4800 d'un énorme 132% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances828586
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.04pas de données
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGT200BN17S-G1
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Novembre 2008 (15 ans il y a)16 Mai 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,799 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 4800 et GeForce MX150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4800 et GeForce MX150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192384
Fréquence de noyau602 MHz1468 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1532 MHz
Nombre de transistors1,400 million1,800 million
Processus technologique de fabrication55 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt25 Watt (10 - 25 Watt TGP)
Vitesse de texturation38.5324.91
Performance à virgule flottante0.4623 gflops0.7972 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4800 et GeForce MX150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4800 et GeForce MX150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1536 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1600 MHz6008 MHz
Bande passante de la mémoire76.8 Gb/s40.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4800 et GeForce MX150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 4800 et GeForce MX150 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modèle de shader4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.36.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 4800 et GeForce MX150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 4800 2.54
GeForce MX150 5.90
+132%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 4800 978
GeForce MX150 2274
+133%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 4800 et GeForce MX150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD12−14
−133%
28
+133%
1440p12−14
−167%
32
+167%
4K7−8
−143%
17
+143%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+0%
21
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+0%
21
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry New Dawn 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21
+0%
21
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

C'est ainsi que FX 4800 et GeForce MX150 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX150 est 133% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce MX150 est 167% plus rapide dans 1440p.
  • GeForce MX150 est 143% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 70 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.54 5.90
Nouveauté 11 Novembre 2008 16 Mai 2017
Capacité de mémoire maximale 1536 Mb 4 Gb
Processus technologique 55 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 25 Watt

GeForce MX150 a un score de performance agrégé 132.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 500% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce MX150 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 4800 est destiné aux postes de travail et GeForce MX150 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4800 et GeForce MX150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 61 votes

Évaluez Quadro FX 4800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1587 votes

Évaluez GeForce MX150 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 4800 ou GeForce MX150, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.