Quadro FX 3800 vs Radeon PRO WX 2100

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 3800
2009
1 Gb GDDR3, 108 Watt
2.13

PRO WX 2100 surpasse FX 3800 d'un énorme 124% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances861639
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.064.12
Efficacité énergétique1.369.42
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeGT200BLexa
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement30 Mars 2009 (15 ans il y a)4 Juin 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$799 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de PRO WX 2100 est 6767% meilleur que celui de FX 3800.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192512
Fréquence de noyau600 MHz925 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1219 MHz
Nombre de transistors1,400 million2,200 million
Processus technologique de fabrication55 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)108 Watt35 Watt
Vitesse de texturation38.4039.01
Performance à virgule flottante0.4623 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur198 mm168 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire51.2 Gb/s48 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
Modèle de shader4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.3-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 3800 2.13
PRO WX 2100 4.77
+124%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 3800 823
PRO WX 2100 1841
+124%

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 68 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.13 4.77
Nouveauté 30 Mars 2009 4 Juin 2017
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 2 Gb
Processus technologique 55 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 108 Watt 35 Watt

PRO WX 2100 a un score de performance agrégé 123.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 208.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon PRO WX 2100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3800 et Radeon PRO WX 2100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 49 votes

Évaluez Quadro FX 3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 37 votes

Évaluez Radeon PRO WX 2100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 3800 ou Radeon PRO WX 2100, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.