Quadro FX 3800対Radeon PRO WX 2100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100を比較した。
PRO WX 2100はFX 3800をベンチマーク集計結果に基づき130%も上回る。
一般的な情報
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 836 | 613 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.22 | 2.97 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | GT200B | Polaris 12 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 30 ３月 2009(15年 前) | 21 ３月 2018(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $799 | $149 |
| 今の価格 | $171 (0.2x) | $343 (2.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO WX 2100はFX 3800より1250%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 512 |
| コア周波数 | 600 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1219 MHz |
| トランジスタの数 | 1,400 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 108 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 38.40 | 39.01 |
| 浮動小数点性能 | 462.3 gflops | 1,248 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 198 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
メモリー
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1600 MHz | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 48 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
テクノロジー
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | データなし | + |
APIサポート
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon PRO WX 2100は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 3800を130%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon PRO WX 2100は、PassmarkにおいてQuadro FX 3800を129%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro FX 3800およびRadeon PRO WX 2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
メリットとデメリット
| 性能評価 | 2.06 | 4.73 |
| ノベルティ | 30 ３月 2009 | 21 ３月 2018 |
| コスト | $799 | $149 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 55 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 108 ワット | 50 ワット |
Radeon PRO WX 2100は、パフォーマンステストでQuadro FX 3800を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3800はワークステーション用で、Radeon PRO WX 2100はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Quadro FX 3800とRadeon PRO WX 2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
