Quadro FX 380 vs RTX 6000 Ada Generation

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 380
2009, $129
256 Mb GDDR3, 34 Watt
0.46

RTX 6000 Ada Generation surpasse FX 380 d'un énorme 14746% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances130423
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.013.27
Efficacité énergétique1.0417.49
ArchitectureTesla (2006−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeG96AD102
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement30 Mars 2009 (16 ans il y a)3 Décembre 2022 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$129 $6,799

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RTX 6000 Ada Generation est 32600% meilleur que celui de FX 380.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1618176
Fréquence de noyau450 MHz915 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2505 MHz
Nombre de transistors314 million76,300 million
Processus technologique de fabrication65 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)34 Watt300 Watt
Vitesse de texturation3.6001,423
Performance à virgule flottante0.0352 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs8192
TMUs8568
Tensor Corespas de données568
Ray Tracing Corespas de données142
L1 Cachepas de données17.8 Mb
L2 Cache32 Kb96 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur198 mm267 mm
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 16-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale256 Mb48 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire700 MHz2500 MHz
Bande passante de la mémoire22.4 Gb/s960.0 Gb/s
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI4x DisplayPort 1.4a

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.9
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 380 0.46
RTX 6000 Ada Generation 68.29
+14746%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 380 194
Échantillons : 151
RTX 6000 Ada Generation 28558
+14621%
Échantillons : 225

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 380 et RTX 6000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD1−2
−18400%
185
+18400%
1440p1−2
−16000%
161
+16000%
4K0−1108

Coût par cadre, en $

1080p129.00
−251%
36.75
+251%
1440p129.00
−205%
42.23
+205%
4Kpas de données62.95
  • Le coût par image à RTX 6000 Ada Generation est 251% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à RTX 6000 Ada Generation est 205% plus bas à 1440p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 130
+0%
130
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 126
+0%
126
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 489
+0%
489
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hogwarts Legacy 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+0%
260
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hogwarts Legacy 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

C'est ainsi que FX 380 et RTX 6000 Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 6000 Ada Generation est 18400% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 6000 Ada Generation est 16000% plus rapide dans 1440p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.46 68.29
Nouveauté 30 Mars 2009 3 Décembre 2022
Capacité de mémoire maximale 256 Mb 48 Gb
Processus technologique 65 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 34 Watt 300 Watt

FX 380 a 782.4% de consommation d'énergie en moins.

RTX 6000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 14745.7% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 19100% plus élevée, et un 1200% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX 6000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 380 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 380
Quadro FX 380
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 15 votes

Évaluez Quadro FX 380 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 122 votes

Évaluez RTX 6000 Ada Generation sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 380 ou RTX 6000 Ada Generation, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.