Quadro FX 2700M vs Radeon RX 5700 XT
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro FX 2700M avec Radeon RX 5700 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 5700 XT surpasse FX 2700M d'un énorme 4384% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1081 | 75 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 61 |
| Rapport prix-qualité | 0.02 | 100.00 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nom de code | NB9E-GLM2 | Navi 10 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 14 Août 2008 (15 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99.95 | $399 |
| Prix actuel | $296 (3x) | $111 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 5700 XT est 499900% meilleur que celui de FX 2700M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 530 MHz | 1605 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1905 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.72 | 304.8 |
| Performance à virgule flottante | 127.2 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 272 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.14 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
| Multi Monitor | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 5700 XT surpasse Quadro FX 2700M de 4384% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 5700 XT surpasse Quadro FX 2700M de 4394% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 5700 XT surpasse Quadro FX 2700M de 2900% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
| 1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5067%
|
155
+5067%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4880%
|
249
+4880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4580%
|
234
+4580%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4617%
|
283
+4617%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−4800%
|
294
+4800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5033%
|
154
+5033%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−4860%
|
248
+4860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−5600%
|
171
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Far Cry 5 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 44 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 35 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 33 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 30 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 40 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5400%
|
165
+5400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 39 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
C'est ainsi que FX 2700M et RX 5700 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5700 XT est 6000% plus rapide dans 1080p.
- RX 5700 XT est 7300% plus rapide dans 1440p.
- RX 5700 XT est 4600% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.96 | 43.05 |
| Nouveauté | 14 Août 2008 | 7 Juillet 2019 |
| Coût | $99.95 | $399 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Le Radeon RX 5700 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2700M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 5700 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2700M et Radeon RX 5700 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
