Quadro FX 1600M vs Radeon RX 6400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 1600M avec Radeon RX 6400, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6400 surpasse FX 1600M d'un énorme 3187% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1217 | 292 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.03 | 51.10 |
| Efficacité énergétique | 0.83 | 25.69 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | G84 | Navi 24 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 1 Juin 2007 (17 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149.90 | $159 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6400 est 170233% meilleur que celui de FX 1600M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 768 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 1923 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2321 MHz |
| Nombre de transistors | 289 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.00 | 111.4 |
| Performance à virgule flottante | 0.08 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-HE | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 1600M et Radeon RX 6400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Valorant | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Valorant | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Valorant | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.52 | 17.09 |
| Nouveauté | 1 Juin 2007 | 19 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
FX 1600M a 6% de consommation d'énergie en moins.
RX 6400, quant à lui, a un score de performance agrégé 3186.5% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6400 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6400 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
