Quadro FX 1500M vs Radeon RX 6500 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 1500M avec Radeon RX 6500 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 6500 XT surpasse FX 1500M d'un énorme 5524% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1256 | 232 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 95 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 54.89 |
| Efficacité énergétique | 0.67 | 15.90 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | G71 | Navi 24 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 18 Avril 2006 (18 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 27 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 375 MHz | 2610 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 375 MHz | 2815 MHz |
| Nombre de transistors | 278 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 107 Watt |
| Vitesse de texturation | 9.000 | 180.2 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 2248 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 32 Gb/s | 143.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 1500M et Radeon RX 6500 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−6200%
| 63
+6200%
|
| 1440p | 0−1 | 31 |
| 4K | -0−1 | 17 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.16 |
| 1440p | pas de données | 6.42 |
| 4K | pas de données | 11.71 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1587%
|
250−260
+1587%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 52 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
C'est ainsi que FX 1500M et RX 6500 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6500 XT est 6200% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 6500 XT est 7100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6500 XT est en avance sur 29 tests (49%)
- il y a un tirage au sort dans 30 tests (51%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.38 | 21.37 |
| Nouveauté | 18 Avril 2006 | 19 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 90 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 107 Watt |
FX 1500M a 137.8% de consommation d'énergie en moins.
RX 6500 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 5523.7% plus élevé, un avantage de 15 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 1400% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6500 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1500M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 6500 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
