Quadro 5010M vs Radeon PRO W7700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 5010M avec Radeon PRO W7700, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7700 surpasse 5010M d'un énorme 1275% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 5010M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 682 | 40 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 82.64 |
| Efficacité énergétique | 3.01 | 21.78 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | GF110 | Navi 32 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (14 ans il y a) | 13 Novembre 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 5010M et Radeon PRO W7700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 5010M et Radeon PRO W7700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 1900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.60 | 499.2 |
| Performance à virgule flottante | 0.6912 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 5010M et Radeon PRO W7700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 5010M et Radeon PRO W7700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 650 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 83.2 Gb/s | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 5010M et Radeon PRO W7700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 5010M et Radeon PRO W7700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 5010M et Radeon PRO W7700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 5010M et Radeon PRO W7700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 38
−1216%
| 500−550
+1216%
|
| Full HD | 59
−1256%
| 800−850
+1256%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 1.25 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−1270%
|
1000−1050
+1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Dota 2 | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Valorant | 40−45
−1264%
|
600−650
+1264%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Valorant | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
C'est ainsi que Quadro 5010M et PRO W7700 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W7700 est 1216% plus rapide dans 900p.
- PRO W7700 est 1256% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.78 | 51.96 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 13 Novembre 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
Quadro 5010M a 90% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7700, quant à lui, a un score de performance agrégé 1274.6% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO W7700 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 5010M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro 5010M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon PRO W7700 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
