Quadro 4000 vs Tesla M2070
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro 4000 et Tesla M2070, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Tesla M2070 surpasse 4000 d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 702 | 632 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.16 | 0.10 |
| Efficacité énergétique | 1.87 | 1.50 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GF100 | GF100 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Novembre 2010 (14 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | $3,099 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro 4000 est 60% meilleur que celui de Tesla M2070.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 4000 et Tesla M2070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000 et Tesla M2070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 448 |
| Fréquence de noyau | 475 MHz | 574 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 142 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 15.20 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 0.4864 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000 et Tesla M2070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000 et Tesla M2070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 702 MHz | 783 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 89.86 Gb/s | 150.3 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000 et Tesla M2070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro 4000 et Tesla M2070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro 4000 et Tesla M2070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.83 | 4.88 |
| Nouveauté | 2 Novembre 2010 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 142 Watt | 225 Watt |
Quadro 4000 a 58.5% de consommation d'énergie en moins.
Tesla M2070, quant à lui, a un score de performance agrégé 27.4% plus élevé, un avantage d'âge de 8 mois, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
Le Tesla M2070 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000 et Tesla M2070 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
