Quadro 2000M vs RTX A2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 2000M avec RTX A2000, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro 2000M
2011
2 Gb DDR3, 55 Watt
2.02

RTX A2000 surpasse 2000M d'un énorme 1659% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances889140
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.2886.02
Efficacité énergétique2.5234.81
ArchitectureFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
Nom de codeGF106GA106
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement13 Janvier 2011 (13 ans il y a)10 Août 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$46.56 $449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RTX A2000 est 30621% meilleur que celui de Quadro 2000M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 2000M et RTX A2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000M et RTX A2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1923328
Fréquence de noyau550 MHz562 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1200 MHz
Nombre de transistors1,170 million12,000 million
Processus technologique de fabrication40 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt70 Watt
Vitesse de texturation17.60124.8
Performance à virgule flottante0.4224 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Corespas de données104
Ray Tracing Corespas de données26

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000M et RTX A2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
Longueurpas de données167 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000M et RTX A2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz1500 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s288.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000M et RTX A2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 2000M et RTX A2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 2000M et RTX A2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 2000M 2.02
RTX A2000 35.54
+1659%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 2000M 778
RTX A2000 13694
+1660%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro 2000M 1261
RTX A2000 19978
+1484%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro 2000M 6634
RTX A2000 76281
+1050%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 2000M 3414
RTX A2000 73276
+2046%

Performances de jeu

Les résultats Quadro 2000M et RTX A2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD37
−154%
94
+154%
1440p2−3
−2100%
44
+2100%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

Coût par cadre, en $

1080p1.264.78
1440p23.2810.20
4K46.5616.04

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Battlefield 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1614%
600−650
+1614%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Battlefield 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1600%
170−180
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1650%
210−220
+1650%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1614%
600−650
+1614%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Forza Horizon 4 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1600%
170−180
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1650%
210−220
+1650%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1614%
600−650
+1614%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 3−4
−1567%
50−55
+1567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1567%
100−105
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1627%
190−200
+1627%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%

C'est ainsi que Quadro 2000M et RTX A2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX A2000 est 154% plus rapide dans 1080p.
  • RTX A2000 est 2100% plus rapide dans 1440p.
  • RTX A2000 est 2700% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.02 35.54
Nouveauté 13 Janvier 2011 10 Août 2021
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 6 Gb
Processus technologique 40 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 70 Watt

Quadro 2000M a 27.3% de consommation d'énergie en moins.

RTX A2000, quant à lui, a un score de performance agrégé 1659.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX A2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 2000M est destiné aux postes de travail mobiles et RTX A2000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 2000M et RTX A2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 94 votes

Évaluez Quadro 2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 577 votes

Évaluez RTX A2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 2000M ou RTX A2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.