Quadro 1000M vs Quadro RTX 8000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 1000M avec Quadro RTX 8000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 8000 surpasse 1000M d'un énorme 3434% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1002 | 60 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.17 | 2.34 |
| Efficacité énergétique | 2.21 | 13.53 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GF108 | TU102 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 13 Janvier 2011 (14 ans il y a) | 13 Août 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $174.95 | $9,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 8000 est 1276% meilleur que celui de Quadro 1000M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 1000M et Quadro RTX 8000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 1000M et Quadro RTX 8000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 700 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1770 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 18,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| Vitesse de texturation | 11.20 | 509.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.2688 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 576 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 1000M et Quadro RTX 8000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 1000M et Quadro RTX 8000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 672.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 1000M et Quadro RTX 8000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 1000M et Quadro RTX 8000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 1000M et Quadro RTX 8000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 1000M et Quadro RTX 8000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
−3344%
| 1550−1600
+3344%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.89
+65.9%
| 6.45
−65.9%
|
- Le coût par image à Quadro 1000M est 66% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Valorant | 30−35
−3429%
|
1200−1250
+3429%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−3400%
|
1050−1100
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Valorant | 30−35
−3429%
|
1200−1250
+3429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Valorant | 30−35
−3429%
|
1200−1250
+3429%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Valorant | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
| Valorant | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
C'est ainsi que Quadro 1000M et RTX 8000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 8000 est 3344% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.25 | 44.17 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2011 | 13 Août 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 48 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
Quadro 1000M a 477.8% de consommation d'énergie en moins.
RTX 8000, quant à lui, a un score de performance agrégé 3433.6% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 2300% plus élevée, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro RTX 8000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro 1000M est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro RTX 8000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
