Iris Xe Graphics G7 vs Tesla M40
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec Tesla M40, y compris les spécifications et les données de performance.
Tesla M40 surpasse Iris Xe Graphics G7 d'un énorme 148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 421 | 201 |
| Place par popularité | 21 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GM200 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 10 Novembre 2015 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 3072 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 948 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1112 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 8,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 213.5 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 8-pin EPS |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 6 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 288.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 5.2 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.92 | 27.13 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 10 Novembre 2015 |
| Processus technologique | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Tesla M40, quant à lui, a un score de performance agrégé 148.4% plus élevé.
Le Tesla M40 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Tesla M40 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Tesla M40 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
