Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Évaluation cumulative de l'efficacité
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS d'un 31% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 482 | 560 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.64 | 24.18 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | pas de données |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 768 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | LPDDR5x |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 8448 MHz |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
+28.6%
| 21
−28.6%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Valorant | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| World of Tanks | 96
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Valorant | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 29% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 33% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 38% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 125% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS est 150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 42 tests (78%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS est en avance sur 10 tests (19%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.97 | 6.85 |
| Processus technologique | 10 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 30.9% plus élevé.
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, quant à lui, a un 150% processus de lithographie plus avancé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
