Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GTX 485M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 485M surpasse Iris Pro Graphics P580 d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics P580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 630 | 594 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.99 | 4.20 |
| Architecture | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Skylake GT4e | GF104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) | 5 Janvier 2011 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 576 | 384 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 1150 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 1,950 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+ | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 75.60 | 36.80 |
| Performance à virgule flottante | 1.21 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 96.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Pro Graphics P580 et GeForce GTX 485M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 40−45
−20%
| 48
+20%
|
| Full HD | 55−60
−20%
| 66
+20%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Fortnite | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Valorant | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Fortnite | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Valorant | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Valorant | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Iris Pro Graphics P580 et GTX 485M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 485M est 20% plus rapide dans 900p.
- GTX 485M est 20% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 485M est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 485M est en avance sur 58 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.52 | 5.28 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 5 Janvier 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Iris Pro Graphics P580 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
GTX 485M, quant à lui, a un score de performance agrégé 16.8% plus élevé.
Le GeForce GTX 485M est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics P580 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
