HD Graphics 620 vs Quadro K1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 620 avec Quadro K1000M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 620
2016
32 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.43
+20.3%

HD Graphics 620 surpasse K1000M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances841888
Place par popularité63pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.49
Efficacité énergétique11.113.08
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeKaby Lake GT2GK107
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement30 Août 2016 (8 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$119.90

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 620 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 620 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192192
Fréquence de noyau300 MHz850 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million1,270 million
Processus technologique de fabrication14 nm++28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt45 Watt
Vitesse de texturation24.0013.60
Performance à virgule flottante0.384 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 620 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusMXM-A (3.0)

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 620 et Quadro K1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
Capacité de mémoire maximale32 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données28.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 620 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 620 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 620 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 620 et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 620 2.43
+20.3%
K1000M 2.02

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 620 935
+20.2%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 620 1509
+36.9%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 620 5803
+12.4%
K1000M 5165

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 620 et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD13
−23.1%
16
+23.1%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.49

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 25
+213%
8−9
−213%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 620 et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 620 est 11% plus rapide dans 900p.
  • K1000M est 23% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 620 est 213% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 620 est en avance sur 40 tests (75%)
  • il y a un tirage au sort dans 13 tests (25%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.43 2.02
Nouveauté 30 Août 2016 1 Juin 2012
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 45 Watt

HD Graphics 620 a un score de performance agrégé 20.3% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 620 et Quadro K1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 2683 votes

Évaluez HD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 82 votes

Évaluez Quadro K1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 620 ou Quadro K1000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.