Quadro K1000M vs HD Graphics 510

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K1000M avec HD Graphics 510, y compris les spécifications et les données de performance.

K1000M
2012, $120
2 Gb DDR3, 45 Watt
1.78
+21.9%

K1000M surpasse HD Graphics 510 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9651020
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.20pas de données
Efficacité énergétique3.087.58
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 9.0 (2015−2016)
Nom de codeGK107Skylake GT1
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Juin 2012 (13 ans il y a)1 Septembre 2015 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$119.90 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K1000M et HD Graphics 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K1000M et HD Graphics 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders19296
Fréquence de noyau850 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données900 MHz
Nombre de transistors1,270 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt15 Watt
Vitesse de texturation13.6010.80
Performance à virgule flottante0.3264 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs163
TMUs1612
L1 Cache16 Kbpas de données
L2 Cache256 Kbpas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K1000M et HD Graphics 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceMXM-A (3.0)Ring Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K1000M et HD Graphics 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximale2 Gb32 Gb
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire900 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K1000M et HD Graphics 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K1000M et HD Graphics 510 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K1000M et HD Graphics 510 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K1000M et HD Graphics 510 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

K1000M 1.78
+21.9%
HD Graphics 510 1.46

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K1000M 756
+21.9%
Échantillons : 1063
HD Graphics 510 620
Échantillons : 1399

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K1000M 1102
+30.1%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K1000M 5165
+36%
HD Graphics 510 3798

Performances de jeu

Les résultats Quadro K1000M et HD Graphics 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p9
+28.6%
7−8
−28.6%
Full HD18
+28.6%
14−16
−28.6%

Coût par cadre, en $

1080p6.66pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Escape from Tarkov 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Escape from Tarkov 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Escape from Tarkov 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que K1000M et HD Graphics 510 rivalisent dans les jeux populaires :

  • K1000M est 29% plus rapide dans 900p.
  • K1000M est 29% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le K1000M est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • K1000M est en avance sur 45 tests (92%)
  • il y a un tirage au sort dans 4 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.78 1.46
Nouveauté 1 Juin 2012 1 Septembre 2015
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 32 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 15 Watt

K1000M a un score de performance agrégé 21.9% plus élevé.

HD Graphics 510, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K1000M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 510 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 510 est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 101 votes

Évaluez Quadro K1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 415 votes

Évaluez HD Graphics 510 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K1000M ou HD Graphics 510, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.