HD Graphics 530 vs Radeon Pro 5300M
Score de performance combinée
Nous avons comparé HD Graphics 530 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse HD Graphics 530 d'un énorme 497% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 784 | 322 |
| Place par popularité | 71 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.17 | 3.76 |
| Architecture | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nom de code | Skylake GT2 | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Août 2015 (8 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) |
| Prix actuel | $526 | $2068 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 5300M est 2112% meilleur que celui de HD Graphics 530.
Caractéristiques
Paramètres généraux HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 24 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 27.60 | 100.0 |
| Performance à virgule flottante | 403.2 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 5300M surpasse HD Graphics 530 de 497% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 5300M surpasse HD Graphics 530 de 496% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16
−494%
| 95−100
+494%
|
| 4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
C'est ainsi que HD Graphics 530 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 494% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5300M est 471% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro 5300M est 1400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5300M a surpassé HD Graphics 530 dans tous 57 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.59 | 15.45 |
| Nouveauté | 5 Août 2015 | 13 Novembre 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 530 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 530 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 530 et Radeon Pro 5300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
