GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce RTX 3050 6GB Mobile avec RTX 2000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.

RTX 3050 6GB Mobile
2023
6 Gb GDDR6, 60 Watt
25.55

RTX 2000 Ada Generation surpasse RTX 3050 6GB Mobile d'un impressionnant 82% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 6GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20973
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données39.74
ArchitectureAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
Nom de codeGN20-P0-R 6 GbAD107
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement6 Janvier 2023 (1 an il y a)12 Février 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancementpas de données$649

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25602816
Fréquence de noyau1237 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1492 MHz2130 MHz
Nombre de transistorspas de données18,900 million
Processus technologique de fabrication8 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)70 Watt
Vitesse de texturationpas de données187.4

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Interfacepas de donnéesPCIe 4.0 x8
Longueurpas de données168 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale6 Gb16 Gb
Largeur de bus de mémoire96 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire12000 MHz16 Gb/s
Bande passante de la mémoirepas de données256.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.7
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

Performances de jeu

Les résultats GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD67
−79.1%
120−130
+79.1%
1440p32
−71.9%
55−60
+71.9%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 81
−72.8%
140−150
+72.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Battlefield 5 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Cyberpunk 2077 64
−71.9%
110−120
+71.9%
Far Cry 5 55−60
−72.4%
100−105
+72.4%
Far Cry New Dawn 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Forza Horizon 4 140−150
−78.1%
260−270
+78.1%
Hitman 3 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
−73.9%
200−210
+73.9%
Metro Exodus 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−76.5%
150−160
+76.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
−74.8%
180−190
+74.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Battlefield 5 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Cyberpunk 2077 46
−73.9%
80−85
+73.9%
Far Cry 5 55−60
−72.4%
100−105
+72.4%
Far Cry New Dawn 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Forza Horizon 4 140−150
−78.1%
260−270
+78.1%
Hitman 3 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
−73.9%
200−210
+73.9%
Metro Exodus 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Shadow of the Tomb Raider 86
−74.4%
150−160
+74.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−75.9%
95−100
+75.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
−74.8%
180−190
+74.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Cyberpunk 2077 39
−79.5%
70−75
+79.5%
Far Cry 5 55−60
−72.4%
100−105
+72.4%
Forza Horizon 4 140−150
−78.1%
260−270
+78.1%
Hitman 3 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
−73.9%
200−210
+73.9%
Shadow of the Tomb Raider 76
−71.1%
130−140
+71.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−80%
90−95
+80%
Watch Dogs: Legion 100−110
−74.8%
180−190
+74.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−71.1%
65−70
+71.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−80%
45−50
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Forza Horizon 4 140−150
−80.6%
260−270
+80.6%
Hitman 3 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
−73.1%
90−95
+73.1%
Metro Exodus 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
−75.4%
100−105
+75.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−75.7%
65−70
+75.7%
Watch Dogs: Legion 140−150
−77.3%
250−260
+77.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry New Dawn 20−22
−75%
35−40
+75%
Hitman 3 20−22
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 120−130
−78.3%
230−240
+78.3%
Metro Exodus 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−80%
27−30
+80%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Watch Dogs: Legion 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%

C'est ainsi que RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 2000 Ada Generation est 79% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 2000 Ada Generation est 72% plus rapide dans 1440p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 25.55 46.58
Nouveauté 6 Janvier 2023 12 Février 2024
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 16 Gb
Processus technologique 8 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 60 Watt 70 Watt

RTX 3050 6GB Mobile a 16.7% de consommation d'énergie en moins.

RTX 2000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 82.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 60% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX 2000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 6GB Mobile dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce RTX 3050 6GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables et RTX 2000 Ada Generation est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 6GB Mobile et RTX 2000 Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GeForce RTX 3050 6GB Mobile
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 535 votes

Évaluez GeForce RTX 3050 6GB Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 20 votes

Évaluez RTX 2000 Ada Generation sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce RTX 3050 6GB Mobile ou RTX 2000 Ada Generation, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.